人体随年纪增长，钙流失的速度也逐渐加快。今天，广州中医药大学潘毅教授和大家聊一下很多人都关注的补钙问题。

  补钙是西医概念，补肾精是中医观念，两者是有某些共通处，但却不能完全对译。

  西医补钙跟中医补肾精，二者的共性在于都能强骨。中医为了强骨，也会用到中药补肾精。但是，补钙和补肾精的概念，并不能直接对等。

  因为双方都有各自的延伸，西医的补钙，除了对骨骼发育有好处，对神经系统也有一定的益处。

  所以中医通过食材、药材来补肾精，可以强骨，但从“髓”的内涵看，实际并不限于强骨。更不用说，补肾精还有促进生长发育与生殖，及抗衰老等作用。

  因此，单纯想要强骨，选择补钙或者补肾精都行，但并不意味着这两个概念可以完全互译。

  在解答上面这样的一个问题前，想先和大家聊一下，怎么才能养成一个相对全面看待问题的思路。

  如果几个盲人同时去摸象，每个盲人可能仅摸到大象的一个部分，比如大象的头、身、脚、尾巴，这些都是事实。

  但是聪明的人，不会急着觉得自身摸到的部分就是完整的事实，而会通过收集其他事实（其他盲人给出的描述），在对事实有一个整体的认知（收集头、身、脚、尾巴的描述）以后，再推导出大象可能的整体形象。

  的事实。当某个盲人摸到了大象的尾巴，就认为大象长得像尾巴，同时听不进或不采纳其他人的描述，

  大家以后在网上看文章时，不妨也保持这种思考，想一下，这个观点是基于“大象的整体”，还是“大象的部分”。

  牛奶作为中药最早出现于南北朝时期陶弘景所著的《本草经集注》和《名医别录》，其中对牛奶的表达是“微寒。主补虚羸，止渴下气。”

  《千金要方·食治》补充其味“甘”，以后历代大部分本草均持牛乳“性微寒、味甘”的观点。

  问题来到了，“有些医生不建议吃”，那我们该怎么样来判断，到底我自己能不能吃？

  既然中、西医说的都是事实，那么，判断就很简单了——结合两个事实，根据真实的情况来综合考量和分析。

  如果你是寒性体质，长期吃寒凉的食物可能就会伤脾阳，伤了脾胃，就会影响消化功能。若脾胃运化功能减弱，你吃再有营养的东西，可能吸收也不好，甚至积滞在体内，对健康无益。这样来看，牛奶虽然是营养价值高，但对寒性体质的人来说，该是得不偿失的，所以不建议他们喝。

  假如这个人是热性体质，吃点寒凉的东西，身体也不可能会受到负面影响，甚至还可能有些纠偏作用，同时，西医讲的营养也能较好吸收。所以，他们喝牛奶应该是利大于弊的。

  假如你的饮用没有超过身体不耐受那个“度”，即未至于出现身体有寒凉的反应症状，那么，喝牛奶应该是可接受的，只要掌握好饮用量就问题不大了。

  根据有关研究，亚洲人乳糖不耐受的比例是比较大的，而欧洲人乳糖不耐受的比例则较小。

  为什么会有这个现象？如果从中医角度看，可能与体质偏性有关，也就是寒性体质的人，乳糖不耐受的概率估计会更高。

  日本的调查表明，日本人乳糖不耐受的比例还挺高的。有趣的是，相关研究测试还着重关注了“摄入量”的问题。

  比如，乳糖不耐受的人，假如他每天喝牛奶的量不高于200毫升，一般出现症状不多，或不重；高于200毫升，出现症状比较多，或比较重。

  所以，该不该喝牛奶？一是应该看体质，包括中医说的寒性、热性，还是中性体质，也应该包括西医讲的是否属乳糖不耐受体质。另外，最好还参考一下喝的量。

  在中医看来，大部分水果性质是寒凉的，但从营养学角度，大多数水果也营养丰富。那该如何看待呢？

  还是应该理性分析，这个观点有没有道理，它是基于事实的观点，即“完整的大象”，还是基于观点的事实，即“大象的部分

  所以，对于学术问题的判断，除非绝对有把握掌握全部事实，建议还是不要用全称否定或肯定，比较稳妥的表达是加上比例或概率之类的词语来作修正。

  比如：中年以后，随年纪的增长，人的阳气多半也会渐减，所以，他们适合喝牛奶的比例也会渐减。

  我们经常会看到一些标题党的文章，或者会听到某一个观点称：是我亲戚说的，我朋友说的，有人说的，大家说的。

  这时，你就应该思考一下，这类说法经过多少事实检验？它的视角有几个？你要全然接受吗？

  对事实与观点的思考和检验过程，实际上也是学习的过程，希望今天的文章能对大家有所助益。■

上一篇：补钙也有讲究老中医：这4类女性才需要补钙早知道早受益 下一篇：中医认为骨质疏松为肾虚所致 光补钙不够