摘要：　　7名厨师经过“好厨师”APP渠道，为下订单的客户上门烹饪并收取加工费。因“好厨师”APP所属的上海乐快信息技术有限公司（以下简称好厨师公司）不签定劳作合同，7人要求签合同反遭开除，故7人诉请向阳法

　　7名厨师经过“好厨师”APP渠道，为下订单的客户上门烹饪并收取加工费。因“好厨师”APP所属的上海乐快信息技术有限公司（以下简称好厨师公司）不签定劳作合同，7人要求签合同反遭开除，故7人诉请向阳法院判令好厨师公司补偿其免除劳作合同补偿金等丢失合计40万余元。昨日，向阳法院开庭兼并审理这7起案子。据了解，该案是北京“网约工”劳作争议第一案。

　　孙先生诉称，上一年4月15日，他入职好厨师公司，每月薪酬5000元，每天从10时工作到18时。公司没有与自己签劳作合同，也没缴社保，没有加班费、年假。因要求公司与自己签劳作合同，同年10月28日，孙先生被开除。

　　孙先生向向阳区劳作裁定部分提出申请，要求承认其与好厨师公司的劳作联系，要求该公司付出其免除劳作联系经济补偿金、未签定劳作合同的双倍薪酬差额、加班费等共5.2万余元，并要求该公司补缴社会保险。但向阳区裁定部分判决驳回了孙先生的诉请。

　　白先生当庭陈说，他是在上一年4月入职坐落海淀区四季青邻近的好厨师公司。公司先让他试做了一个菜，在得到店长及司理等人的认可并检查了相关证件后，他开端上班。

　　上班第一天，公司对白先生等厨师进行了训练，“让我们怎样去客户家，怎样做菜，并要求不能迟到，迟到罚款，”白先生称，公司会每天点名，给每位厨师派单。假如没有单子，厨师们便会穿戴工服，到街上摆台子展现做宣扬，“厨师不能回绝派单，假如回绝，轻者会被扣薪酬，重的就会被开除。假如客户给差评，厨师就得自己买单，接连给3个差评，厨师也会被开除。”

　　白先生称，公司给他们约好的酬劳是每月薪酬5000元，其间含1000元的交通费，每月15日会将上个月的薪酬打到银行卡上。厨师每次去客户家煮饭的费用，公司会分走一半，“比方，给客户做四菜一汤收费79元，客户会将钱经过网络打给公司，或许直接交给厨师带回公司，厨师和公司平分这笔收入。”

　　7名厨师当庭出示了工服、宣扬单、银行打款明细等依据，并申请了一名证人出庭作证。7人要求法院承认两边之间系劳作联系，合计索赔40万余元并补缴社会保险。

　　好厨师公司代理人不认可原告方出示的依据，他当庭出示了一份《协作协议》，称厨师们与公司并非劳作联系，而是协作联系。

　　该份《协作协议》显现，厨师与公司签定协作协议，成为渠道协作厨师，为客户上门烹饪，客户服务费两边平分，树立的是协作联系。

　　至于厨师所称的5000元底薪，《协作协议》中称，是公司付出厨师承受调度发生的费用，为核算便利，一致依照5000元付出。至于惩戒，公司对厨师进行计分式惩戒，客户差评或投诉计分达必定数量，公司有权免除与厨师的协作。

　　该名代理人辩称，孙先生等厨师是经过“好厨师”APP渠道，依据客户需求供给服务，是否接单由厨师自己把握，孙先生等也自行把握工作时间，不必坐全班，孙先生经过接单取得奖赏，故两边并非劳作联系。

　　庭上，针对两边是否归于劳作联系的焦点问题，原被告均举证质证，并进行了剧烈的争辩。终究，因原告赞同调停，被告不赞同调停，该案暂时休庭。

　　我国劳作联系学院法学系主任、教授姜颖指出，“网约工”和传统的劳作联系比较有必定的不同，故也不能用传统的特点上、办理与被办理上、基本薪酬发放上来判别是否归于劳作联系。现在，对该类事物的观念有两种，一种以为是劳作联系，另一种以为其和传统的劳作联系比较，仍是有所区别、趋向比较灵敏的。现在看将灵敏的、新式的联系视作某一种劳作联系，还有一些难度。

　　“美国在一些事例上会倾向于看哪边的要素多一些，并不要求完全契合传统的劳作联系的悉数要素，但和承揽、劳务等比较，又不太典型，故是否确认为劳作联系，还要看契合传统劳作联系方面的要素多一些，仍是协作、承揽、劳务方面的要素多一些，当然，这终究要看法院的判决。”姜颖说。

　　姜颖称，传统的劳作联系没有“分红”这种方式，工作时间也是法定的，即使是计件，也有相对确认的数目来衡量，但商场是很灵敏的，假如把一切的联系归结到劳作联系中来，对劳作者来说也不是特别有利和实际。但该维护的仍是要维护，这也需求必定的灵敏处理。